| 文章一覽：請問印金跟巴布亞金有一樣嗎? (新回覆在最前面,最多列出 6 個) [列出所有回覆] |
| kmuh5816 |
發表於： 2008/08/25 12:42:34pm |
[這篇文章最後由kmuh5816在 2008/08/25 12:44pm 第 1 次編輯]
這二三天一直有人傳訊給我,要我出來講講話, 個人沒有什麼意見, 只是希望大家要注意到......
(一)現在已經到了21世紀,強調的是用基因診斷, 說白一點的就是用...DNA來分類了, 不再用少數個體差異來分類了
(二)現在都在講轉譯醫學及基因轉譯了, 昆蟲界也是, 個人在1986年已經在研究不同紫斑蝶的性費落蒙組成異--以PLC方法(就是用分子顆粒大小來分辨了, 現在昆蟲界對物種的分類,大概在1995年就已經在用DNA分類了
(三)少數個體差異不足以當成物種分類之依據, 若要單憑外形來分類, 就必須要用統計學的方法來分類, 如 Discrimination analysis, 當然樣本數就必須要至少測量超過"((一除以根號n) x 100%)<5%", 那個n, 就是代表樣本數了. 但要輸入資料時,也要去算算及量量看, 頭幅有多大,顆點有多少, 及研究者所認定需要去測量的特徵了
(四)前述(三)的方法, 大概是19世紀末到20世紀中, 所以物種分類學者在使用的方法, 若各位蟲友有興趣, 可以再依樣劃葫蘆.
(五)單憑頭部的大小, 顆點的多少,顏色不同,產地不同或某幾隻蟲特徵就要來說"巴金"與"印金"不同, 就如同古代的一句成語..瞎子摸象, 大家看看就好了
(六)發本文的目的, 主要在勸勸幾位新進的蟲友, ....
(1)多以科學的方法來思考, 而不要在用18世紀,19世紀,20世紀的方法來推論,
(2)也不要當"網路衝浪族", (你張貼的內容, 在網站上鍵入關鍵字, 一蒐尋,你的資料從那裡"砍下來"(或說"偷下來"), 一清二楚, 也不需要在這裡點破
(3)不想要點名任何人, 反正暑假嘛, 個人也要成天應付一些"很白目的社會新鮮人", 在面試時, 問他(她)"三分之一+四分之一等於多少?", 答案很多都是...七分之二. 現在的年輕人實在是不用再多說了!
(4)資深蟲友們, 看看就好, 他們要當小白,就繼續讓他們當小白, 不管他(她)是侏儸紀的霸主, 或者是用自認中古世紀很具有浪漫的人,如"消散"或"矇矓", 或者用"殯儀館的廳名", 或者用像某一首歌的一句.."3939889"或徐乃麟唱的一首歌裡相同的類似的電話號碼當代號, 就讓他們活在他們的年代裡就好, 不用太具有正義感, 反正老爸只要有錢, 要當優游咖的董事長, 還不容易.....
(5)如果我是樓主, 我當然不敢再出現, 因為...一個單純的問題,怎麼會變成這樣子咧....
|
| |
| evanesce |
發表於： 2008/08/24 11:56:23pm |
[這篇文章最後由evanesce在 2008/08/25 00:16am 第 3 次編輯]
下面引用由komuro在 2008/08/24 03:38pm 發表的內容：
再來請教evanesce兄....
1. 根據您立論的第一點....正確的學名應該是Lamprima adolphinae (A-, Blue-Green, Mt. Arfak).....想必您沒有閱讀小弟之前26樓的發文.小弟跟您解釋一下昆蟲標本網所標示Lamprima adolphinae (A-, Blue-Green, Mt. Arfak)的意涵......
Lamprima adolphinae >>>表示此標本物種的"學名"
A- >>>表示此標本的"品像"
Blue-Green >>>表示此標本的"體色"
Mt. Arfak >>>表示此標本的"產地"
其中(A-, Blue-Green, Mt. Arfak)三項,"均非學名"....而僅是為了告知"買主"標本的狀況.而之所以標示產地,則是因為對於蒐集標本的蟲友來說,產地是非常重要的.....沒有產地的標本,基本上沒有什麼太大的蒐藏意義(自己好玩的除外)....所以您說到"正確的學名應該是Lamprima adolphinae (A-, Blue-Green, Mt. Arfak)".........小弟在此必須告訴您,這樣的說法並不正確!
2.兄立論的第二點:因為 Lamprima tasmaniae 不等於 Lamprima aurata
所以 Lamprima adolphinae (Indonesia) 不等於 Lamprima adolphinae (P.N.G.).......
請教兄,是哪一本書或哪一位學者認定Lamprima tasmaniae 不等於 Lamprima aurata?或是將塔金發表為新物(亞)種?.......因為根據小弟的資料....鍬型蟲大圖鑑中是將兩者視為"同一種"!!也就是說,根本沒有 Lamprima tasmaniae 這個學名存在的!!若兄有更進一步的資料....還請不吝提供.
另外,阿春兄已經提出他的疑問......以您的說法,同樣物種只要產地不同就算不同.............那台扁是否也是如此呢?您認定台扁在台灣319鄉鎮中,都是不同?
3.根據您立論的第三點.....(感謝您附上的圖),您說到"如新幾內亞島的地形圖所示，紅色線為國界，如此遼闊的大地被高山阻成兩部份 ".........小弟想請教,新幾內亞島的國界...是一條看不見摸不著的東經141度線(縱向)......而島上山脈走勢很明顯的卻是"東西走向 "......請問,如果我們用縱向的東經線來區分印金.巴金......而您卻用橫向的山勢來解釋"印金和巴金不同"....是否在立論上不夠正確呢? 若真要以山勢來解釋.....那將Lamprima adolphinae 區分為"南"."北"豈不更有說服力?
|
|
感謝Komuro兄的回應~
在下才疏學淺，一見到「終於打贏了」的言論，
瞬間被嚇得陣前倒戈，
胡亂從前幾樓中抄了三項重點結論，
沒想到被您各個擊破，
令在下好生慚愧 ^^||
看來網路上的資料不可盡信，
尤其是心中帶有成見時，
資料恐怕是越查越錯呢!
下台一鞠躬 orz
註：理由1~3立論精深，
絕非在下的腦袋所能想得出來，
純粹引用前人的話語，將之整理成簡明易讀的文字罷了。
詳見1~45樓。 |
| |
|
此主題相關圖片如下：
