| 文章一覽：科學家?! (新回覆在最前面,最多列出 6 個) [列出所有回覆] |
| papillon3 |
發表於： 2012/02/19 00:40:37am |
其實小弟有點忘記"屁股區分法"是張先生自創, 還是參考國外學者的做法^^;
那時國內研究鍬形蟲的學者似乎不是很多, 而不少人會把張先生所著"臺灣鍬形蟲"上面的一些突破性發現全部歸功給張先生, 例如1992年發表的"碧綠鬼鍬形蟲", 學名Prismognathus piluensis Sakaino, 1992
依照學名的規則, 學名第3個開頭大寫的單字是發表者姓氏, 我們可知發表碧綠鬼的人姓"Sakaino". 但似乎有不少人誤以為碧綠鬼是張先生發表的(小弟那時年紀小不懂, 也常大喊"碧綠鬼的發現是國人之光~"), 正確地說應該是"張先生所著的書是國內第一本收錄碧綠鬼鍬形蟲的圖鑑".
張先生所做的, 其實是經由特定的程序, 引用其他人所發表的資料, 在所著的書內公開發表, 而非像昆蟲學家一般, 窩在研究室做標本解剖, 測量, 統計分析的工作(或許也是有, 但一般第一手資料並非源自張先生那裡的, 而是其他的昆蟲學家), 雖然小弟覺得這些稱呼頭銜不用分這麼清楚, 跨領域的狀況還是很多, 但小弟覺得張先生可能要稱為"昆蟲作家"比較恰當, 其特色是借重學者的資料, 發佈給普羅大眾, 發揮教育啟迪的功能. 樓主若要以張先生作為"科學家"報告的對象, 可能不是很適宜.
如果樓主對昆蟲學家很有興趣的話, 小弟建議不防從昆蟲的全部學名裡面找, 例如常常會看到一些大鍬後面有"miwa"(三輪, 指"三輪勇四郎"), 栗色深山鍬的"kano"(鹿野, 指"鹿野忠雄")
小弟私下很推薦鹿野忠雄, 他看待台灣自然史的態度是小弟欽佩的...但, 也可以多看看其他的昆蟲學家, 相信您能拓展更多的視野~:)
|
| |
| papillon3 |
發表於： 2012/02/09 10:56:20pm |
不過如果以較嚴謹的方式定義,先需知道有誰做的是"科學研究"喔!或許樓主已經了解所謂"科學"即為:
需經由"觀察>>提問>>假設>>實證"的過程,以推得自然界的原理,進而行成可被接受的"學說",然而"學說"仍可能被新的實證否定推翻.
一般常見的科學研究,有所謂"比較研究法"(例如探討在不同的溫度下,鳳蝶的體型大小是否有明顯的差異),"模式的建構"(例如算出溫度升高的程度,使果蠅的族群變得多大),昆蟲的話當然也包括了"分類","新物種發表"(其實分類也包含一些比較研究法).
因此要注意!並非任何工作與昆蟲有關的人都一定是在從事"科學工作",例如採集昆蟲活體或標本,自行收藏或給其他人使用,但自行並不進行科學研究,則應稱為"昆蟲採集家",或"昆蟲收藏家";拍攝許多昆蟲相片,分享給大家欣賞,小弟覺得應該稱為"昆蟲觀察家";整理其他人研究昆蟲的資料或自己的觀察經驗,撰寫成科普書籍讓普羅大眾更了解昆蟲,小弟覺得應該稱為"昆蟲作家";雖沒有進行任何昆蟲研究,但會把自己所知道的知識傳達給普羅大眾,或許可稱為"昆蟲教育家"(就像是教您自然科學的老師,他自己沒有在做科學研究,您也不會稱他為科學家吧^^;);以行動宣揚保育昆蟲的理念,可能是與破壞昆蟲生態的開發案對立,或致力復育昆蟲者,可稱為"昆蟲保育運動家".
以上所提及的對象,都是生活和昆蟲相關的人,但容易讓人誤以為他們是"昆蟲研究者"(不過,從事上述活動的這些人也有可能會短期或長期從事昆蟲的科學研究工作,這就可稱為"昆蟲學家"了),因此小弟小提醒這方面可能造成的混淆.
雖然他們嚴格定義上不能稱為"科學家",但事實上這並不代表他們的層次不夠,而是他們都以"昆蟲"為個人生活的出發點,只是所表現的方式有所不同,只要他們是真誠地喜歡昆蟲,愛護昆蟲,不吝惜吸收並分享昆蟲的正向知識,相信都是可敬的"昆蟲專家" |
| |
|
