昆蟲論壇 - 在《蟲友留言板》內發表文章

>> 歡迎您，訪客：登入論壇

按這裡註冊

忘記密碼

在線會員

文章搜尋

論壇風格

使用說明

外掛程式

>>> 蟲友間什麼都談！本區發表和回覆皆不計入個人發言數
昆蟲論壇 → 《蟲友留言板》 → 發表回覆

主題標題： [轉貼]棄養蓋斑鬥魚　大甲溪生態被破壞　蝌蚪全被吃光光！

您目前的身份是：訪客，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。

請輸入您的會員名稱

您沒有註冊？

請輸入您的密碼

忘記密碼？

目前心情

將放在文章的前面

上傳附件或圖片 (最大容量 500KB)

目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]

內容　

在此論壇中：

HTML 　標籤: 可以使用

EMOTE　標籤: 禁止使用

LeoBBS 標籤: 可以使用

貼圖標籤　 : 允許

Flash 標籤 : 允許

音樂標籤　 : 允許

文字大小　 : 允許

文章數標籤 : 禁止

積分標籤　 : 禁止

保密標籤　 : 允許

允許使用表情符號轉換

　字型樣式：　字型大小：　顏色：　　　　　　

　『 HTML 編輯器』『 ASCII 字型產生器』『文字內容取代』

模式:使用說明　完全　基本　　>> 複製到剪貼簿 | 查看長度 | 轉換剪貼簿超文字 <<

點選表情圖即可在文章中加入相關的表情

選項

使用 LeoBBS 標籤？
是否顯示您的簽名檔？
有回覆時使用郵件通知您？
您是否希望使用表情符號轉換在您的文章中？
使用字型樣式轉換？
加密此文章，只對部分會員可見，會員威望至少需要

文章一覽：[轉貼]棄養蓋斑鬥魚　大甲溪生態被破壞　蝌蚪全被吃光光！ (新回覆在最前面,最多列出 6 個)　 [列出所有回覆]

kyo8504204 發表於： 2007/05/02 10:05:09pm

[這篇文章最後由kyo8504204在 2007/05/03 09:08pm 第 1 次編輯]

小弟曾飼養過一陣子的台鬥，其實台鬥應該會攻擊蛙卵
同事曾見過台鬥攻擊並吃掉螺卵
青蛙卵剛孵出時，確實是台鬥3公分以上子魚的「補品」
至於攻擊蝌蚪，小弟曾將蝌蚪與台鬥混養，在台鬥繁殖季時，因為要保護領地及補充蛋白質，所以蝌蚪會被攻擊吞吃
根據觀察發現，蛙類蝌蚪不是台鬥的對手......就連剛成熟的青蛙亦是如此
小弟到現在還不敢亂放台鬥在家裡種菜的池塘，擔心蝌蚪被吃光光....
其實野外的台鬥，野性十足，特別是在繁殖季時，攻擊性特強.....
連泰國鬥魚也不是對手,甚至連體型略大的魚,也暫居下風....

羅賓 發表於： 2007/05/02 09:45:01pm

蟲友對於野放觀念和地域性差異的了解度值得拍拍手~~~

蓋斑鬥魚是真的會鬥的...

很多混養的情況是從小造成的

他雖然比較起來很溫馴了

但是我的缸還是只能養一隻禁慾很久的公魚=.=

7-11 發表於： 2007/05/02 03:43:30pm

[這篇文章最後由7-11在 2007/05/02 10:42pm 第 2 次編輯]

此篇報導的情況我並不質疑
因為如果是在自然環境的水域
地景歧異度高水生植物也多
蝌蚪雖會被吃但蛙類繁殖是屬於短時間大發生
總是有些能存活至變態成蛙
但人工的池塘就不一樣了
環境會單調許多能躲藏的地方不多
一剛產下的卵馬上成為目標
剛孵化還帶卵囊的小蝌蚪更是美味 (只會抖動不太能游)
不需要太多隻蓋斑要吃光整池子的蝌蚪並不是難事
我曾在嘉義公園的池塘看到滿池的蓋斑
以前沒魚時還可以看到蝌蚪
現在全都是蓋斑了

另外多數蛙類會選擇暫水域產卵如有人把蓋斑放在這種環境
如果是屬於一個月就變乾的窪地這次蝌蚪被吃光
等水乾了蓋斑死了下次下大雨蛙類還可以再次利用
但如果是屬於一整個雨季都不消退的暫水域 (只在冬季乾涸)
那根本是一整年的產量都掛零

或許有人常看到水池內有魚與蝌蚪共存的情況
但那幾乎都是蟾蜍的蝌蚪
因為他們偏好大的水域 (也代表魚類多體型也大)
所以帶有毒性以避免被吃掉
而其他的蛙類就不具這樣的本領
如果只有大肚魚或青將魚
那還可以接受如果是蓋斑那殺傷力就大多了
至於成蛙不敢接近
我個人認為蛙類多少有判別水中是否有魚類的能力
因為曾在相似的環境下
有魚的池子並不常聽到蛙鳴

總之我是覺得如果要放養蓋斑
盡量找大一點、開闊或稍微流動的水域 (多數蛙類比較不會利用)
其他小的靜水域或暫水域就不要放了
一來蓋斑也不會活得很好二來留給蛙類利用吧

ngsingfish 發表於： 2007/05/01 12:11:50pm

個人認為這篇報到太誇大了,
蓋斑鬥魚是很會食,卵及小蝌蚪是有可能被食了,但蓋斑鬥魚亦會食同類小魚啊
但是說足以讓蛙類不敢靠近?太誇大了,如板主所言,生態池蓋斑鬥魚密度達到多少?難道是密密麻麻的多,在一定空間可生存數量有一定,不可能超過太多
而且成蛙比蓋斑鬥魚大多了,應不會怕牠,
我沒到過現場觀察,個人認為蓋斑鬥魚存在可能是一個原因,但不是主因,應該是有別的生物,氣候及環境改變,引致蛙類不敢靠近那個生態湖

smalldaney 發表於： 2007/05/01 03:15:33am

嘿嘿...
大家^^"~
我只是想要說一下我的觀點啦^^~
並不是要反駁掉大家的看法啦..而是希望能以別種角度切入..

首先..在我的看法上..蓋斑的嘴巴很小..至少對上常見的蝌蚪大小..
而且..蓋斑的性情實在是比一般的鬥魚溫和太多了..
這或許我可以拿蓋斑可以群居這點支持..
當然..我不能否認..蓋斑確實會攻擊蝦子..
但另一方面來看..幾乎只要是魚..就會攻擊蝦子..
至少我所養過的就是這樣..更何況是體型本身就比蝦子還大的蓋斑..
這我也要從另一觀點切入..一個專門養蝦子的達人..應該不會將魚與蝦子養一起才對..且說實在的..若將泰鬥跟蓋斑公放一起..我可以想像它們的生活會是誰輸誰贏..基於以上理由..我暫不談論大大提出的論點^^"

至於體型上的問題..抱歉我當時不是解釋很清楚..
我要說的是他的嘴巴..用蓋斑的嘴巴與蝌蚪大小相比..有些差距是存在的..或許是因為我沒用過青蛙卵餵過蓋斑..所以蓋斑也可能像吃一口小香腸一次一顆卵(蓋斑應該沒牙齒可以撕裂吧..而是像大多數魚是直接用吞的)..若真如此..那確實..我不該如此否決該記者的報導..如大大所說..魚看到可以吃的就會吃..那我也想了解原本池中的生態.."魚"的角色定義在哪裡..真是以蓋斑為該池中最"兇猛"的生物嗎?

但我還是覺得該報導實在是有些問題存在..
首先說蓋斑是一種兇猛的肉食性魚..所謂的凶猛是如何解釋?且大多數魚都是肉食性..難道要她吃草?且原本的生態池難道沒有其他魚?似乎所有的錯都出在蓋班身上..矢口的認定青蛙數目的減少與蓋斑有一對一的關係..總歸一句..我只是對該記者的報導持以不肯定的態度..至於野放等等的..當然..我支持不要野放..

至於許大所說..."蓋斑鬥魚是全島性魚類嗎?我印象中牠是北部才有的?還是我弄錯了?"就我的觀點而言..主要是因為台灣河流間的相連性太低..造成蓋斑無法擴展到全台灣..其實台灣環境本身是適合蓋斑的生存低..尤其是河川下游的食物這麼多..但..現在的河川都污染嚴重..也不知道他們可不可以在裡面活下去..

阿不啦 發表於： 2007/04/30 00:34:00am

下面引用由小鄭在 2007/04/27 08:38pm 發表的內容：
因為並不是任何的台灣魚種就可以任意的野放，野放是須要做環境評估的

前幾日看到了台灣全紀錄報導日月潭曲腰魚的問題
裡面有提到
1. 曲腰魚因玻璃魚而數量大量減少
2. 北部原生魚種因曲腰魚而有減少的危機

環環相扣啊

跟蟲一樣,野放不的阿