-- 作者： 蝶舞 -- 發表時間： 2008/11/10 09:16:46am 查過了台灣的保育類昆蟲 有18種 其中也不乏一些數量不少的蟲蟲 像是長臂金龜....... 原來我以為保育類都是一些瀕臨絕種的生物 但長臂金龜既然那麼多 那又是以什麼標準來將它們列入保育類的昆蟲呢 麻煩請各位大大來替我解答   謝謝 -- 作者： lam8545mo -- 發表時間： 2008/11/10 10:09:54am 大家客觀一些，在台灣並不是全島都分佈有長臂金龜，而是一小部分而已，大大所到的點可能是長臀金龜的８０%了(有點誇大)。 而我學姐早前便完成了對血斑天牛的碩士論文，餘下的便是教授級去評估血斑天牛可能要在保育名單中除名了，都成害蟲了。 有時候，要做這類的調查論文不容易做，(我知道的不多，只是一個大二生) 所以，人家說是保育的東西，便忍耐一下， 引用: 只要你給大自然休息的時間，大自然會十倍回報的(意思大約是這樣) 這方面的題目，希望大家多多開貼，畢竟台灣的生態只有這些了，不去保護下一代可能只可以去科博才可以看到長臂金龜了。(本人是僑生，但愛上了台灣了) 有錯請指証，謝謝觀賞...................................................end -- 作者： 羅賓 -- 發表時間： 2008/11/10 11:20:26am 主要是以數量、棲地要求、分佈、被捕捉壓力這些來評估的 -- 作者： eeclokingy -- 發表時間： 2008/11/10 11:32:35am [quote][b]下面引用由[u]lam8545mo[/u]在 [i]2008/11/10 10:09am[/i] 發表的內容：[/b] 大家客觀一些，在台灣並不是全島都分佈有長臂金龜，而是一小部分而已，大大所到的點可能是長臀金龜的８０%了(有點誇大)。 而我學姐早前便完成了對血斑天牛的碩士論文，餘下的便是教授級去評估血斑天牛可能要在保 ... [/quote] 請問您有做過長臂金龜在台灣的分布與族群密度調查嗎? 在台灣，從南到北的中海拔山區都有為數不少的長臂金龜，就目前為止的發現情況，我一點都不覺得牠少見，不管是在哪裡都一樣。其實像虹彩叩頭蟲、長角大鍬等也都是全台都有分佈而且數量不少的蟲。我認為您先有過更完整些的野外經驗後再來談會比較有說服力。 回到主題，之前的保育類昆蟲名錄是由某些知名教授主導而訂的，雖然我不知道訂定標準，但是就我個人認為會訂為保育類昆蟲是因為"有人想抓、有人想賣"才訂為保育類。 -- 作者： 羅賓 -- 發表時間： 2008/11/10 11:45:59am [quote][b]下面引用由[u]eeclokingy[/u]在 [i]2008/11/10 11:32am[/i] 發表的內容：[/b] 請問您有做過長臂金龜在台灣的分布與族群密度調查嗎? 在台灣，從南到北的中海拔山區都有為數不少的長臂金龜，就目前為止的發現情況，我一點都不覺得牠少見，不管是在哪裡都一樣。其實像虹彩叩頭蟲、長角大鍬等也 ... [/quote] 你覺得牠常見 我從小到大還是沒看過活體阿orz 長臂金龜主要是真的有採集壓力才列入的啦 不然台灣多的是稀有但是一般人根本連聽都沒聽過的生物 但是根本一般人也不會想去採集 所以沒有被列入摟 -- 作者： lam8545mo -- 發表時間： 2008/11/10 02:14:15pm 怎麼覺得開始有點火呢？ 我的經驗不足是我的錯，在此先謝過。 但明確的是，保育名單已經是很久了，在近年並沒有更新。（相信沒反對吧） 如血斑天牛已是害蟲，但可能會一些物種會加入ｏｒ除名。（在更新的情況下） 但已除名的物種並不代表可以任意捕捉，只是代表該物種脫離了危險的數量而已。 （註：害蟲的定義在於對人類有沒有經濟損害而灌上的名稱，生態系中並沒有害蟲這一棲位） 謝謝觀看.............end -- 作者： lam8545mo -- 發表時間： 2008/11/10 02:36:32pm 看到學長了，學長好。 班門弄斧了，罰過罰過！ -- 作者： LSSAH -- 發表時間： 2008/11/10 02:39:49pm [quote][b]下面引用由[u]lam8545mo[/u]在 [i]2008/11/10 10:09am[/i] 發表的內容：[/b] 大家客觀一些，在台灣並不是全島都分佈有長臂金龜，而是一小部分而已，大大所到的點可能是長臀金龜的８０%了(有點誇大)。 而我學姐早前便完成了對血斑天牛的碩士論文，餘下的便是教授級去評估血斑天牛可能要在保 ... [/quote] 血斑...學姊....中興的? 如果是...她的論文還早哩 今年的血斑數量爆減,樣本數嚴重不足... 他可能沒法那麼順利的交出論文喔 -- 作者： flyfishing -- 發表時間： 2008/11/10 03:59:05pm [這篇文章最後由flyfishing在 2008/11/10 03:59pm 第 1 次編輯] 我在山上住過一段時間 每年季節到了 路燈下 一堆長臂 但是他大出現時間也不超過1個月 據說早年日本人以一隻一萬為代價收集 還是該保育 -- 作者： playaok -- 發表時間： 2008/11/10 05:03:42pm 不保育....那麼大隻吸引人的昆蟲 大概人手一隻很快抓完了吧 或是整批賣了 -- 作者： porching -- 發表時間： 2008/11/10 05:45:36pm [這篇文章最後由porching在 2008/11/10 05:48pm 第 3 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]flyfishing[/u]在 [i]2008/11/10 03:59pm[/i] 發表的內容：[/b] 據說早年日本人以一隻一萬為代價收集 還是該保育 [/quote] [url=http://wwwdb.tesri.gov.tw/content/search/wild.asp]保育類野生動物名錄[/url] 的確此點我想是主要原因之一，非法補捉的壓力大！ 倘若因物種數量在產地增加而將之除名，以每年氣候變遷及人為因素，要看到活體的機率會更低吧！ -- 作者： d415135 -- 發表時間： 2008/11/10 06:06:24pm 雖然說長臂是保育類 但數量還是很多 像蝴蝶幾乎都是珍貴的 有的甚至瀕臨絕種 而像長臂這種數量較多的蟲 之前我看了國有林保育圖鑑﹝林務局編﹞內提到 保育類有瀕臨絕種和應保育種 數量多的長臂應屬於應保育種 而像一些真的很珍貴的蝴蝶 就屬於瀕臨絕種 不過 雖然有保育 但還是有人會去抓 物以稀為貴 除非是抓不到的蟲 不然像長臂母蟲 多到和獨角仙一樣 就算是果園牠照樣繁殖 就算沒保育 我想 你如果看到獨角仙母蟲 你會去抓嗎 -- 作者： eick -- 發表時間： 2008/11/10 06:48:55pm 應該說是整體的數量吧 我們雖看到很多 但並不代表全台灣就很多阿 -- 作者： tzengchy -- 發表時間： 2008/11/10 07:46:58pm 以目前這種抓法 再過不久 我看恐怕連獨角仙都要列保育了 這不是說笑哦 有定點跑過好些年野外觀察的 就會知道野外的蟲 減少的很快 一年不如一年 -- 作者： papilio -- 發表時間： 2008/11/10 09:02:51pm 野生動物保育彙報及通訊(NOW)這一期有介紹動物保育與否的參考標準，這些標準部分適用昆蟲，去看看吧。 -- 作者： xul4fu3tjp6 -- 發表時間： 2008/11/10 09:49:23pm [這篇文章最後由xul4fu3tjp6在 2008/11/10 09:53pm 第 1 次編輯] 保育名單已經改囉... 今年7月 不過台灣昆蟲部分都沒變動... 樓上大大的那網站還沒改... 我附件有新的!! [UploadFile=B7sBCWA4E5A6rA4E_1226325209.txt] -- 作者： frenjhi -- 發表時間： 2008/11/11 10:53:47pm 長臂金龜、長角大鍬及台灣大鍬是本人比較熟悉的保育類昆蟲， 這三種昆蟲也是日本人非常喜歡收藏的甲蟲， 如果他們出價1萬元台幣買1隻野生成蟲，相信許多住在山裡的居民 一定會爭相採集的，尤其是掌握大出的季節及地點，一口氣抓20、30 隻應該是常有的事情。 ．．．．．．為何日本人喜歡蒐集長臂、長角及台大的野生成蟲呢？ 因為有飼育及收藏價值．．．．一隻1萬元台幣，以日本人的國民所得 而言，還可以接受啦！這還不是全部的獵補壓力， ．．．．．．所以，當政府尚未得到解決昆蟲生存問題的最好方法前， 只好先以法律來保護牠們，並禁止一切採集、繁殖與販賣行為吧！ -- 作者： KIMURA -- 發表時間： 2008/11/12 01:16:47am [quote][b]下面引用由[u]frenjhi[/u]在 [i]2008/11/11 10:53pm[/i] 發表的內容：[/b] 長臂金龜、長角大鍬及台灣大鍬是本人比較熟悉的保育類昆蟲， 這三種昆蟲也是日本人非常喜歡收藏的甲蟲， 如果他們出價1萬元台幣買1隻野生成蟲，相信許多住在山裡的居民 一定會爭相採集的，尤其是掌握大出的季節　... [/quote] 你不要想太多了.... 日本人不會出這個價錢跟你買蟲的 山上居民採蟲的主要販賣對象，絕大多數都是我們平地人 尤其是一些遊客，以及很少實際上山採集的新手蟲友 如果常跑山區的人，應該都會看到不少當地民宿多少都會兼賣蟲 至於是不是保育類，他們幾乎不在乎(通常在乎的只有你願不願意掏錢) 目前初步聽說保育類昆蟲名單應該是不會有大更動 最多就是有幾種降級，但並沒有任何一種有要剔除名單的意思 所以保育類的昆蟲還是少碰 -- 作者： std -- 發表時間： 2008/11/12 09:59:02am 那是從前不會繁殖時才可能會有的價錢 我比較在意的是除了任其自生自滅外 保育之後 卻隔絕了台灣人了解自己的蟲的機會 -- 作者： m6990400 -- 發表時間： 2008/11/12 02:03:23pm 不知道大家有沒有想過，現今大家認為數量已經很多的保育類，全都是因為早期被列為保育類的關係！ 就是因為早期被列為保育的物種，所以才受到法律嚴格的保護，才可以在人類的捕捉、破壞棲地的影響下慢慢繁衍。 好不容易族群固定了，數量也慢慢增多了，所以我們就應該將牠們剔除，好讓人們可以大肆捕捉？ 並不是吧！ -- 作者： 羅賓 -- 發表時間： 2008/11/12 04:59:23pm [quote][b]下面引用由[u]std[/u]在 [i]2008/11/12 09:59am[/i] 發表的內容：[/b] 保育之後 卻隔絕了台灣人了解自己的蟲的機會 [/quote] 其實我覺得這句話害了蠻多生物的 台灣人連自己都不了解了 談了解自己土地的生物對大多數的人來說太遙遠 而那些少數的人我相信都很容易找到適當的管道去了解 -- 作者： petsplayers -- 發表時間： 2008/11/13 02:43:08am 台灣昆蟲通訊 2008(10) 會務報導第四點 保育類昆蟲評估機制座談會的附件中 有提到樓主想要的東西 -- 作者： Rosalia -- 發表時間： 2008/11/13 11:08:50am [這篇文章最後由Rosalia在 2008/11/13 11:11am 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]m6990400[/u]在 [i]2008/11/12 02:03pm[/i] 發表的內容：[/b] 不知道大家有沒有想過，現今大家認為數量已經很多的保育類，全都是因為早期被列為保育類的關係！ 就是因為早期被列為保育的物種，所以才受到法律嚴格的保護，才可以在人類的捕捉、破壞棲地的影響下慢慢繁衍。 好 ... [/quote] 台灣的保育類昆蟲，除了蘭嶼的珠光鳳蝶因近年來特生中心進行研究與復育，數量較十年有增加外，其他的保育類昆蟲應該沒有任何一種因為 "列入保育" 而數量變多的例子吧? 相對而言，這些保育類昆蟲較之前尚未列為保育類時，野外數量應該是一直在下降的。試想看看這些蟲未列入保育前，天然棲地的狀況和現在的狀況改變有多劇烈? 在許多棲地嚴重破碎化的情況下，又如何只能因為法律保護而慢慢地繁衍? 如果環境的負荷量就是這麼高，而天然林面積又日益減少的情況下，怎可能因為法律的保護就能增加數量? 台灣雲豹在法律的保護下有增加嗎?  許多趨光性的昆蟲 "慘死輪下" 的壓力遠超過捕捉的壓力 。 棲地破壞的問題不改善 (在許多單位或人以眼前的經濟利益為出發點下，這問題不可能改善)，就算法律更嚴格，也沒有任何的助益。桃園縣政府每年辦的水蜜桃季，試想當初上巴陵全為原始林時，這些保育類昆蟲有何壓力? 為了讓少數人享用水蜜桃，所付出的代價是所有這塊棲地上的昆蟲永遠無法繁衍，保育這些物種的法律終究敵不過水蜜桃的與縣政府作秀的價值。 -- 作者： m6990400 -- 發表時間： 2008/11/13 12:29:18pm [quote][b]下面引用由[u]Rosalia[/u]在 [i]2008/11/13 11:08am[/i] 發表的內容：[/b] 台灣的保育類昆蟲，除了蘭嶼的珠光鳳蝶因近年來特生中心進行研究與復育，數量較十年有增布?"列入保育" 而數量變多的例子吧? 相對而言，這些保育類昆蟲較之前尚未列為保育類時，野外數量應該是一直在　... [/quote] 這位版友說的有道理，看來是我跳針跳太大了！ 的確，保育不等於複育，我搞混了，多謝提醒！ 若根據這位版友所言，樓主的話就很明顯的出錯。 因為他看到或許剛好只是某一小部分的族群，而只看到這一部分就斷言數量很多似乎也不太恰當。 簡言之，會被分做保育類的物種必有牠的急迫性，更需要大家的愛護！ 至於經濟發展和環境保護的孰重孰輕一直都是大家探討的問題， 但比起經濟來，我想環境一直都是被輕視的一方。 這點我和Rosalia抱持著相同的意見！ 但就我的經驗來看，人們也不是完全都沒有努力。 我外婆家在花蓮，這幾年回去就發現原本在山上的路燈， 通通由刺眼的白光換成柔和的黃光，這樣應該可以減少趨光性昆蟲被吸引的機率吧！