-- 作者： 45500 -- 發表時間： 2006/06/22 07:01:52am 每一種蟲都該列入保育,每一種蟲都應該可以自由飼育,不改善環境,何來保育？台灣的保育定義只在於禁止捕捉嗎？獨角仙就那麼的賤嗎？一旦獨角仙變得稀少再也難以在野外輕易發現時,是不是也要將它列入保育？種樹吧.這就是答案. -- 作者： papilio -- 發表時間： 2006/06/22 09:29:38am [quote][b]下面引用由[u]45500[/u]在 [i]2006/06/22 07:01am[/i] 發表的內容：[/b] 每一種蟲都該列入保育,每一種蟲都應該可以自由飼育,不改善環境,何來保育？台灣的保育定義只在於禁止捕捉嗎？獨角仙就那麼的賤嗎？一旦獨角仙變得稀少再也難以在野外輕易發現時,是不是也要將它列入保育？種樹吧.　... [/quote] So，就這樣？你想表達甚麼？就只是種樹？那全部種黑板樹你覺得如何？胡亂種樹，難保不會是另一次的浩劫。 我相信，台灣的保育概念落後其他國家，但也已經從單一物種的保育，慢慢(很慢...)變成保護環境，只不過目前看不出來而已。這種保育概念的轉變，你有體認到嗎？多去查查資料再來大放厥詞吧！ -- 作者： dino19887703 -- 發表時間： 2006/06/22 09:45:04am 個人覺得單一保護並不是解決的方法！唯一方法就是自己本身做起！不隨意破壞環境！要保護就連全部區域都保護！如果單一保護一種動植物！那如果我們保護的動植物他們繁殖太多！那不就對天敵有增加壯大自己族群嗎？這世界就是懦弱強食！都有循環！適當的保護固然重要！但是要長久！不是要由我們做起嗎？ -- 作者： 靈滅 -- 發表時間： 2006/06/22 09:46:14am [quote][b]下面引用由[u]45500[/u]在 [i]2006/06/22 07:01am[/i] 發表的內容：[/b] 每一種蟲都該列入保育,每一種蟲都應該可以自由飼育,不改善環境,何來保育？台灣的保育定義只在於禁止捕捉嗎？獨角仙就那麼的賤嗎？一旦獨角仙變得稀少再也難以在野外輕易發現時,是不是也要將它列入保育？種樹吧.　... [/quote] 您那麼氣憤是不是因為抓不到阿仙拉??老實講我也是蠻感慨的阿!!看著一個地區的阿仙的族群以每年近直線下滑的速度在減少,該地區的人卻以類似的方法攀升...... 該地區的某個檢燈點....從3年前的5.6隻阿仙在燈光附近飛舞,到2年前只剩1.2隻阿仙停在樹上,到現在連一隻都沒看到...... 真是讓人氣憤又失望阿!!!就算種樹又能怎樣呢??鳳梨皮放在黑暗之中還比不上路燈來的誘惑.......只能嘆息之........埃~~~~ -- 作者： 45500 -- 發表時間： 2006/06/22 10:29:33am [quote][b]下面引用由[u]papilio[/u]在 [i]2006/06/22 09:29am[/i] 發表的內容：[/b] So，就這樣？你想表達甚麼？就只是種樹？那全部種黑板樹你覺得如何？胡亂種樹，難保不會是另一次的浩劫。 我相信，台灣的保育概念落後其他國家，但也已經從單一物種的保育，慢慢(很慢...)變成保護環境，　... [/quote] 我想黑板木就留著讓你來種吧.你會吧？ -- 作者： 用力吃吧 -- 發表時間： 2006/06/22 10:54:32am 之前有位版主提到,只要一篇文中出現"保育"及"垃圾"火藥味就會出現!果然不假~~~ 台灣有多大?有幾個國家公園?(這樣還不夠嗎!!!) 種樹?把山坡上的房子鏟掉再種樹?胡亂種樹跟放生造成的傷害一樣吧! 最近天氣熱,冷靜冷靜~~~ -- 作者： papilio -- 發表時間： 2006/06/22 11:01:59am [quote][b]下面引用由[u]45500[/u]在 [i]2006/06/22 10:29am[/i] 發表的內容：[/b] 我想黑板木就留著讓你來種吧.你會吧？ [/quote] 我會啊，把他種來當行道樹我會，種到山裡我不會。要嗆我，先去查查我的背景。 -- 作者： 45500 -- 發表時間： 2006/06/22 11:03:14am [quote][b]下面引用由[u]用力吃吧[/u]在 [i]2006/06/22 10:54am[/i] 發表的內容：[/b] 之前有位版主提到,只要一篇文中出現"保育"及"垃圾"火藥味就會出現!果然不假~~~ 台灣有多大?有幾個國家公園?(這樣還不夠嗎!!!) 種樹?把山坡上的房子鏟掉再種樹?胡亂種樹跟放生造成的傷 ... [/quote] 不多說了,游泳吧. -- 作者： jefferyccy -- 發表時間： 2006/06/22 11:12:26am [quote][b]下面引用由[u]用力吃吧[/u]在 [i]2006/06/22 10:54am[/i] 發表的內容：[/b] 之前有位版主提到,只要一篇文中出現"保育"及"垃圾"火藥味就會出現!果然不假~~~ 台灣有多大?有幾個國家公園?(這樣還不夠嗎!!!) 種樹?把山坡上的房子鏟掉再種樹?胡亂種樹跟放生造成的傷害一樣 ... [/quote] 還有『放生』這種題目~ 這些題目還是少出現比較好啦~ 免得又一翻腥風血雨~~~~~~~~ 畢竟大部分都是業餘養蟲人而非專業~ 下班閒暇之餘養養蟲而已~~不要弄到反而有壓力~ -- 作者： papilio -- 發表時間： 2006/06/22 11:14:18am [quote][b]下面引用由[u]45500[/u]在 [i]2006/06/22 11:03am[/i] 發表的內容：[/b] 不多說了,游泳吧. [/quote] 你不想多說，我還想多說一句，多看看書吧，自然保育季刊是不錯的起頭，有幾期的特論提到許多這類的東西，適合入門。你這篇的內容給我的一種荒野的討厭感覺，所以我的反應非常激烈，不過我對事不對人，就這樣。 -- 作者： 45500 -- 發表時間： 2006/06/22 11:27:21am [quote][b]下面引用由[u]papilio[/u]在 [i]2006/06/22 11:01am[/i] 發表的內容：[/b] 我會啊，把他種來當行道樹我會，種到山裡我不會。要嗆我，先去查查我的背景。 [/quote] 原來是有背景的,加上又曾經被查過採集證,難怪脾氣衝.你的背景好像是一些行道樹？不是黑板木哦,有些模糊,是馬拉八粒. -- 作者： 動力裝置 -- 發表時間： 2006/06/22 11:43:44am [quote][b]下面引用由[u]45500[/u]在 [i]2006/06/22 07:01am[/i] 發表的內容：[/b] 每一種蟲都該列入保育,每一種蟲都應該可以自由飼育,不改善環境,何來保育？台灣的保育定義只在於禁止捕捉嗎？獨角仙就那麼的賤嗎？一旦獨角仙變得稀少再也難以在野外輕易發現時,是不是也要將它列入保育？種樹吧.　... [/quote] 真的不懂這篇有什麼好回的 反正樓主都自問自答完了 只不過這種欠缺思慮的發文 真的沒什麼營養 看完也得不到任何結果 所以我昨晚看完之後跟本不想回 樓主您若要筆戰 論壇上不乏名人 只不過在這裡耍嘴皮子 只會讓人更厭惡的 [quote][b]下面引用由[u]papilio[/u]在 [i]2006/06/22 11:14am[/i] 發表的內容：[/b] 你不想多說，我還想多說一句，多看看書吧，自然保育季刊是不錯的起頭，有幾期的特論提到許多這類的東西，適合入門。你這篇的內容給我的一種荒野的討厭感覺，所以我的反應非常激烈，不過我對事不對人，就這樣。 [/quote] P大指的是[荒野XX協會嗎]  :em14: -- 作者： Hsu -- 發表時間： 2006/06/22 11:53:15am [quote][b]下面引用由[u]動力裝置[/u]在 [i]2006/06/22 11:43am[/i] 發表的內容：[/b] P大指的是 [/quote] 台灣確實有部分環保團體是不學無術,只會炒作新聞 只可憐一些善心人士及熱血青年不知情而出錢出力熱心投入,看了真較人不忍 -- 作者： 45500 -- 發表時間： 2006/06/22 11:55:40am [quote][b]下面引用由[u]papilio[/u]在 [i]2006/06/22 11:14am[/i] 發表的內容：[/b] 你不想多說，我還想多說一句，多看看書吧，自然保育季刊是不錯的起頭，有幾期的特論提到許多這類的東西，適合入門。你這篇的內容給我的一種荒野的討厭感覺，所以我的反應非常激烈，不過我對事不對人，就這樣。 [/quote] 荒野好像都給人一種太過的印象,我還沒有那麼理想的成份,其實,我只是在練習打字,想到什麼就打什麼,還不習慣手指的思考模式,請包涵. -- 作者： armani -- 發表時間： 2006/06/22 01:23:37pm 又有"大放厥詞"這種字眼出現了  會不會挑釁意味過濃了啊 我相信樓主的本意是好的 只是沒說清楚應該種什麼  該怎麼做而已 我想  不用扭曲他的說法吧 達爾文的進化論  適者生存 不適者滅亡 蟑螂 螞蟻 ....同樣都是昆蟲 待遇卻不同 殺狗犯法  就因為愛狗者的抗議反對 那殺雞 鴨 魚呢  也許這些是人類飼養的 本來就是要賣來賺錢取用 那殺狗賣肉的人士不是也可以說 狗是我飼養來當賣肉用的 法律 價值都是某些人規範的 我們一群小市民 無權無勢  改變不了什麼 但真的就是有人有愚公移山的精神   也許傻 也許對大環境沒什麼助益 但至少他們有在做  我由衷敬佩 有人抗議蓋水庫對自然環境的迫害 那好  不要蓋   到時發生缺水事件時  又有人得挨轟下臺 經濟  環保  這兩者的平衡點在哪兒 大家都盡一份心力  一切都會更美好的 -- 作者： papilio -- 發表時間： 2006/06/22 06:45:47pm [這篇文章最後由papilio在 2006/06/22 06:57pm 第 1 次編輯] [quote][b]下面引用由[u]45500[/u]在 [i]2006/06/22 11:27am[/i] 發表的內容：[/b] 原來是有背景的,加上又曾經被查過採集證,難怪脾氣衝.你的背景好像是一些行道樹？不是黑板木哦,有些模糊,是馬拉八粒. [/quote] 這我看不懂...不過我說的背景，是叫你去看看我的發文...脾氣衝，抱歉，年輕人的壞習慣，但我有說明原因(不代表我脾氣衝是好的)。 [quote][b]下面引用由[u]armani[/u]在 [i]2006/06/22 01:23pm[/i] 發表的內容：[/b] 又有"大放厥詞"這種字眼出現了  會不會挑釁意味過濃了啊 [/quote] 我承認，我有挑釁的味道，不是過濃，而是確實有這個意思。 [quote][b]下面引用由[u]armani[/u]在 [i]2006/06/22 01:23pm[/i] 發表的內容：[/b] 我相信樓主的本意是好的 只是沒說清楚應該種什麼  該怎麼做而已 我想  不用扭曲他的說法吧 達爾文的進化論  適者生存 不適者滅亡 蟑螂 螞蟻 ....同樣都是昆蟲 待遇卻不同 殺狗犯法  就因為愛狗者的抗議反對 那殺雞 鴨 魚呢  也許這些是人類飼養的 本來就是要賣來賺錢取用 那殺狗賣肉的人士不是也可以說 狗是我飼養來當賣肉用的 法律 價值都是某些人規範的 我們一群小市民 無權無勢  改變不了什麼 但真的就是有人有愚公移山的精神   也許傻 也許對大環境沒什麼助益 但至少他們有在做  我由衷敬佩 有人抗議蓋水庫對自然環境的迫害 那好  不要蓋   到時發生缺水事件時  又有人得挨轟下臺 經濟  環保  這兩者的平衡點在哪兒 大家都盡一份心力  一切都會更美好的 [/quote] 沒有誤解，因為我說的重點不是在種樹這件事，而是針對保育的論調。許多民間有心人士與團體，常常一頭熱的去進行一些所謂的復育，但是未經祥揪規劃的結果，就是適得其反。例如說，蘭嶼之前種了一堆馬兜鈴小苗復育珠光，結果呢？便宜到紅紋，因為珠光不愛小苗。以現在的結果論來看，當初應該是在本島將馬兜鈴種大棵以後，再移到蘭嶼會比較好(但是會造成什麼其他後果並不清楚)。 因此，我的反應，非常非常的激烈... -- 作者： 45500 -- 發表時間： 2006/06/22 07:23:13pm 我的言語有時候太直接了,沒有考慮到接收者的感受,但.我就是這樣V S O P......你看我竟然想到酒品的廣告詞來了........為了負責.我必須表明身分,我是阿揚,很高興接觸各位. -- 作者： papilio -- 發表時間： 2006/06/23 01:28:57am [quote][b]下面引用由[u]45500[/u]在 [i]2006/06/22 07:23pm[/i] 發表的內容：[/b] 我的言語有時候太直接了,沒有考慮到接收者的感受,但.我就是這樣V S O P......你看我竟然想到酒品的廣告詞來了........為了負責.我必須表明身分,我是阿揚,很高興接觸各位. [/quote] 很高興可以和我以前常看節目的主持人有意見衝突 我只能說，有關保育的東西，一定要非常的小心，破壞難，重建更難，絕對不是隨隨便便就可以完成的。所以，有關類似的議題，提出的觀點，一定要說的很明白。不然，就會有我這種人出來「大放厥詞」，就是這樣。 另外，我認為我沒有誤解你的意思，因此建議你去看一些自然保育季刊的相關特論，有行動，沒理論，也枉然。 -- 作者： l20049 -- 發表時間： 2006/06/23 08:29:38am papilio 先生 不要太衝  往往吃虧的都是你自己 討論而已有必要這樣嗎  唉~~可憐的論壇 -- 作者： DADA -- 發表時間： 2006/06/23 10:43:17am [quote][b]下面引用由[u]45500[/u]在 [i]2006/06/22 07:23pm[/i] 發表的內容：[/b] 我的言語有時候太直接了,沒有考慮到接收者的感受,但.我就是這樣V S O P......你看我竟然想到酒品的廣告詞來了........為了負責.我必須表明身分,我是阿揚,很高興接觸各位. [/quote] 你真的是阿揚喔!?你們的節目很不錯! [quote][b]下面引用由[u]l20049[/u]在 [i]2006/06/23 08:29am[/i] 發表的內容：[/b] papilio 先生 不要太衝  往往吃虧的都是你自己 討論而已有必要這樣嗎  唉~~可憐的論壇 [/quote] 我想對於許多人來說都有一些固執及堅持的原則(我指的是對某些事來說!) 所以我不認為papilio的語氣有任何的偏差!也許這是他的專業領域不容侵犯. 也或許他也為台灣的生態復育盡了很大的努力卻仍因為某些因素而效果不彰. 造成papilio有如此大情緒的表現.但不管怎麼說大家都有維護台灣生態的這 份心意我想就夠了!! -- 作者： Kooka -- 發表時間： 2006/06/23 12:22:39pm [quote][b]下面引用由[u]jefferyccy[/u]在 [i]2006/06/22 11:12am[/i] 發表的內容：[/b] 還有『放生』這種題目~ 這些題目還是少出現比較好啦~ 免得又一翻腥風血雨~~~~~~~~ 畢竟大部分都是業餘養蟲人而非專業~ ... [/quote]在這裡大家互相討論學習, 已有基本的共識... 只有你不同調 :em22: -- 作者： dulun -- 發表時間： 2006/06/23 01:10:25pm 個人覺得保育觀念的建立是需要時間的, 想現在學生間流行的甲蟲王者, 如果可以有人從正確的角度切入, 對這些學生宣導基礎保育觀念, 從關心本土物種開始, 也是個機會教育... 以本土兜鍬的玩家來說, 除了繁殖外, 手上建立的資料庫也是可以當作未來假如需要復育(當然希望沒有這一天)的時候, 給予環境工作者一個指導方針啊... 小小意見... -- 作者： 45500 -- 發表時間： 2006/06/23 02:02:23pm 整體而言.這是件輕鬆.享受的主題.所以.有什麼磨擦的話.應該要自行吸收. -- 作者： 小冰 -- 發表時間： 2006/06/23 02:27:00pm 個人以為台灣整體的保育觀念很糟糕, 不是完全不懂保育, 而是多數人都只了解一點點保育的的內涵, 卻自以為懂得何謂保育     (我沒要說自己多懂) 就變的是半桶水響叮噹的情形 (沒針對在此發言的人,只是就自己的經驗而言) 這種情形比不懂還糟 -- 作者： 靈滅 -- 發表時間： 2006/06/23 04:37:35pm 如果樓主的含意是因為看到許多的業者或是人士補抓獨角仙來賣。(例如:水族店,鳥店,寵物店,或者擺地攤,甚至蟲店)而感到感慨等等... 我剛剛突然想到一個意見.....大家聽聽就好... 在我那個地區...如果單只是種樹,那我想是嫌少有用....... 我絕得最好的方法就是"賤".... 以現在的獨角仙價格.....6CM多的有人賣250元.150元.200元等等..... 而7CM多的有人賣200元.300元.450元等等... 8CM的當然就更高價位...... 在這樣的價格之下,不免會引來一些有心人士的虧視,並且補抓.... 可是在多也還是要看銷售量....如果賣不出去某些人士就不想在抓.... 所以於期去提倡叫別人別去買,或是去送給需要的人,還是堅持是飼育個體... 到不如大家開始大量生產或是採集,以賤價賣出(8CM賣100或50不等),消費者一定會比照各家賣的價格,大家都希望能俗又大碗!!!在這樣賤賣之下相必會有許多有心人士敗下陣來,商家之所以會賣就是有他一定的利潤所以才會去補抓.....但是當此物品在人類的競爭之下變的很賤,商家勢必會有幾種考慮模式...賣不出去就是因為價錢比別人貴,卻又沒比別人大碗,其一 他的價格不變,銷售量一定少。其二 他就算開一樣的價格,可是去採集的油錢和心力勢必也要賣出好幾隻才能賺回本,甚至7CM的很少8CM的更少,如果抓6CM的回去可能也只賣20元,這麼低的價格到不如去打工...... 在這樣的競爭之下相必會有許多的人一一放棄,野外數量的減少目的為賣蟲應該佔了不少啪數....其餘目的者應該都不會大量的導致減少,至少只是拿來繁殖的人不會去抓小個體,或是抓太多導致養不起來,甚至有些人會認為,居然有人賣100多塊,也懶的抓了,花點錢用買的........雖然沒有實際的實驗,不過研究都是要有假說,才會研究,然後才有結果.....這只是偶突發起想,希望不要引來殺財之禍.....畢竟還是有很多人只是因為興趣去採集,就算都沒抓到白花了油錢,也不會太蠻怨......... -- 作者： dulun -- 發表時間： 2006/06/23 05:01:33pm 哈哈!! 逆向思考, 不失為一方法... 打爛市場就是要這樣搞: 我賺不到錢, 大家都別想賺錢... 迫使那些刻意去抓蟲來販售的店家在成本考量下自行退出市場... 要做絕對可以做, 只是, 這樣的陣痛期需要多久? 願意這樣做的人有多少? -- 作者： 靈滅 -- 發表時間： 2006/06/23 05:44:33pm [quote][b]下面引用由[u]dulun[/u]在 [i]2006/06/23 05:01pm[/i] 發表的內容：[/b] 哈哈!! 逆向思考, 不失為一方法... 打爛市場就是要這樣搞: 我賺不到錢, 大家都別想賺錢... 迫使那些刻意去抓蟲來販售的店家在成本考量下自行退出市場... 要做絕對可以做, 只是, 這樣的陣痛期需要多久? 願意這樣　... [/quote] 那麼您說悻兄養了那麼多蟲真的是靠那個吃飯的了??(如有冒犯敬請見諒,如有錯誤也希望改正) 上次不也有一位仁兄想要投票賣台灣野生蟲,並抱怨說沒抓到蟲很沒成本,不也有一位仁兄站出說,這只是興趣,是自找的,就算白花錢也甘願...(如有冒犯敬請見諒,如有錯誤也希望改正) 我相信還是有不少人只是像當寵物飼養....只是說蟲不像哺乳動物等等...生的很少,難免養的好就會大出,老實講今年真的養太差了,不是歪角就是羽化不全(菜鳥),假若我養出近50隻左右,平均在7CM,如果條件許可也可以在一些觀光地區賣蟲,也可以小賺一點...況且我可以大似貼出是自己的飼育個體,如果在專業也可以PO出育養紀錄。 當然要有這樣的時間的人也不多....我想就第一招 網路販售...價錢便宜的話,就算+運費還是比別家便宜。第二招 集中交到某個能信任熱心的蟲友手上,在由此蟲友來賣..... 大概想到的就這樣...歡迎討論.... 畢竟台灣野生甲蟲真的是年年減少,如果真的是當寵物或是研究少量的補抓,在人類層面是可以接受的把!!如果不適時阻止...可能以後國小生自然課上獨角仙的研究,那您可能就會在文具店或是學校門口處會有賣獨角仙了.... 至於是從哪裡出來.....獨角仙不像蠶對人類是有真正的好處,所以很難會有大量批發的飼育工廠,獨角仙不是蠶 他能在野外生存,誰都想要零成本高利潤....... 所以"賤"就現在..... -- 作者： alanchuang -- 發表時間： 2006/06/23 05:49:34pm [這篇文章最後由alanchuang在 2006/06/23 06:31pm 第 1 次編輯] 沒行動，有理論，似乎也枉然 枉然沒關係, 和樂討論....世界會更美好 謙恭穩重的專家更令人敬佩 -- 作者： 用力吃吧 -- 發表時間： 2006/06/23 06:02:48pm 這樣的方法好像不錯!! 但是有幾點有問題 1.台灣不只獨角仙,其他也比照辦理嗎? 2.這樣搞爛蟲的價格,被人家知道事主的身分,搞不好你會買不到東西喔!!(嚴重一點搞不好會被"蓋布袋") 3.與其用這"太積極"的做法,不如廣傳保育的觀念(登廣告或是以電視節目的方式來宣導,只是效益???有沒有人看??) 以上小弟淺見,看看就好!! -- 作者： 靈滅 -- 發表時間： 2006/06/23 07:30:11pm 純屬討論~~~畢竟誰也不想看到獨角仙絕跡了把!!至少對我們這種愛蟲人士....... 再說我去的那個撿燈點.....不管是同好也好,情侶也好,家庭人士也好....80以上都是會對這種生物感到興趣,並且可能外帶....不管是不是拿來繁殖.飼養等等... 因為在我們這裡的撿燈點簡直就反應出社會的競爭的激烈,那小小仙就像是白鷺鷥的雛鳥,被會射水槍的魚窺視的蒼蠅一般,想要看到有沒被抓走的小小仙實在有點困難了...再說在那裡大家似乎都不太"低調",昨天上去就看到有人拿長柑子在刺樹... 當然我不能否認我沒抓拉!!不過心態跟目的應該算比較好的把!!!家裡大概養3隻公仙就很好了,在多養就嫌麻煩拉!!! 只能說...或許可以大膽一點播出一點時間,明年來賣獨角仙,當然要看自己養的好不好,反正你就算定價錢成10元,也沒人敢說你啥麼把!! -- 作者： jefferyccy -- 發表時間： 2006/06/26 09:02:45am [quote][b]下面引用由[u]Kooka[/u]在 [i]2006/06/23 12:22pm[/i] 發表的內容：[/b] 在這裡大家互相討論學習, 已有基本的共識... 只有你不同調 [/quote] 我已經講過~ 你是專業~你有你的堅持! 而我非專業~我是下班後的消遣及興趣~ 只想把蟲養大  如此而已~ 如果你想把你專業的大帽子頂在這裡ok呀你做到了~ 如果你是要衝著我來~抱歉~我不想回應~ 你可以去找更專業的人去論高低~ 跟我這種業餘養蟲人你贏了又如何~ 根本是兩條平行線毫無交集~ 只是不想看到太多爭論所以太爭議的話題建議少提~ 你就說我不同調~ 我想這裡養蟲當做閒暇娛樂的人也不少~ 只是業餘養蟲玩家的也很多~ 個人目標只是為了如何養大當做寵物像養魚養狗一樣~ 如此而已~