|
-- 作者： papilio
-- 發表時間： 2004/09/17 12:45:19pm
雖然我養蟲已經很久了，但都限於要吃葉子的種類，尤其是蝴蝶。一年多前，決定養第一隻外國蟲時，心裡很掙扎，因為，我完全找不到可以說服自己的理由去養外來種。說要觀察國外蟲 ，養牠看生活史，這些冠冕堂皇的理由我都想過，但說穿了都是騙自己，不過都是為了好奇心、虛榮心等等。後來，我就把牠當成寵物在養。這才稍稍可以說服自己。
昨天，我的水螟蛾死了。死因是我沒注意到有一朵爛掉的花掉進水盆裡，導致水腐敗。這是微不足道的小過失，但是卻強烈震撼我的心：我為了顧那些寵物，忘了其他真正該養，該觀察的。我差點迷失了方向。
從以前就一直耳聞一些交易糾紛或養蟲的內幕等等，我發覺，只要和利益扯上關係，原本單純的東西也變的不單純了。以為自己可以不被染到這種氣息，但，這根本不可能。
這一篇，沒甚麼邏輯和頭緒，只是一些想法。學術看來和養蟲這些東西還是不一樣。我的水螟蛾是養來引寄生蜂的，是我以後想做的題目，而我卻在其中，不自覺的，先去注意我的寵物。這對想走學術的我來說，絕非好事。
有志走學術的可以參考一下，別迷失方向了。
-- 作者： Home
-- 發表時間： 2004/09/17 01:27:08pm
好感想! ( 遞茶 )
走學術的果然跟單純養蟲的層級是差很多的..因為有另一層使命感
加油囉!
-- 作者： hcy
-- 發表時間： 2004/09/17 05:26:17pm
人每天都得面臨不少的抉擇
對與錯
端看自己的心態
-- 作者： papilio
-- 發表時間： 2004/09/17 08:48:07pm
[quote][b]下面引用由[u]Home[/u]在 [i]2004/09/17 01:27pm[/i] 發表的內容：[/b]
好感想! ( 遞茶 )
走學術的果然跟單純養蟲的層級是差很多的..因為有另一層使命感
加油囉!
[/quote]
home兄，感謝鼓勵。其實我認為學術和單純養蟲層級並沒有差別，更沒有高下之分。我的主旨在，這兩件事是不同的，不能混為一談。其實這篇文章還有一個用意。隨著養蟲風氣變盛，相信想讀昆蟲系的一定也會增加，但是，養蟲和做學術，其實還是有差別的。如果不認清這個差別，很可能會迷失目標。這個意思不是做學術不能養蟲，而是認清兩者的差別
-- 作者： Home
-- 發表時間： 2004/09/17 10:34:13pm
[quote][b]下面引用由[u]papilio[/u]在 [i]2004/09/17 08:48pm[/i] 發表的內容：[/b]
我的主旨在，這兩件事是不同的，不能混為一談。其實這篇文章還有一個用意。隨著養蟲風氣變盛，相信想讀昆蟲系的一定也會增加，但是，養蟲和做學術，其實還是有差別的。如果不認清這個差別，很可能會迷失目標。這個意思不是做學術不能養蟲，而是認清兩者的差別
[/quote] 以我的觀點..因興趣養蟲是玩味..因學術養蟲是研究
而有能力自發性的玩味又研究的實在沒多少..因為需要有底子
所以我覺得學術性質的養蟲真的很值得尊敬..
我小時候也是志在昆蟲系
後來長大了..參加過中興大學的昆蟲營
才發現昆蟲系不是養蟲系..研究出名了大家尊稱學者博士
沒出名.又沒在學界任職....當然頭路就很堪憂
這樣說也不是在唱衰這類的系別
只是在台灣從重學術的系別出來..頭路真的很難找
總結就像您說的..兩者的差別需要仔細去思考 以上..希望想法不會太無知 : )
-- 作者： papilio
-- 發表時間： 2004/09/17 10:39:55pm
[quote][b]下面引用由[u]Home[/u]在 [i]2004/09/17 10:34pm[/i] 發表的內容：[/b]
以我的せ魚儩i蟲是玩味..因學術養蟲是研究
而有能力自發性的玩味又研究的實在沒多少..因為需要有底子
所以我覺得學術性質的養蟲真的很值得尊敬..
我小時候也是志在昆蟲系
...
[/quote]
不，這很深中肯切的說到了重點
-- 作者： 7-11
-- 發表時間： 2004/09/17 10:52:29pm
說到"使命感" 蟲界這方面太貧乏了
不少人玩蟲的目的不單純
常會扯到商業糾紛 鬧來鬧去
到最後有多少蟲友真正關心台灣生態環境問題?
垃圾照樣亂丟 蟲照樣亂抓
眼中就只有兜 兜 兜 鍬 鍬 鍬
縱使是滿口的蟲經 也體會不出有什麼深度 國人的心態很怪
所做的行為沒連結對應思考
像一些在台北附近的登山步道
是給都會人接近自然 放鬆心情用的
但居然只想到"接近自然" 卻不懂得"維護自然"
常常看到出入口布滿一堆垃圾
這種情況全台幾乎都有
我還看過一個爸爸帶著小孩去杉林溪旅遊
站在路邊贊歎風景優美 空氣新鮮
但卻順手就把垃圾丟到地上
煮食後 也沒把垃圾收拾乾淨
這種只求享受與擷取 卻不要求自己盡點維護自然的義務
實在惡劣到極點
我相信蟲界這種人不在少數啦
請你們行行好 多做點有文化的行為吧 至於學術界
我只能說 老鼠屎總是會存在的
我看過一台車上山 下山後只有蟲
其他大大小小的垃圾延路丟 (快樂的咧)
理由是垃圾會弄髒車子 (弄髒自然環境就對嗎?)
真的是傻眼 花教育資源在這種學生身上真的是全然浪費 我覺得投入學術或業餘都沒差
最重要是要對自己的興趣有使命感與責任感
-- 作者： Kooka
-- 發表時間： 2004/09/17 11:04:49pm
[quote][b]下面引用由[u]7-11[/u]在 [i]2004/09/17 10:52pm[/i] 發表的內容：[/b]
說到"使命感" 蟲界這方面太貧乏了
不少人玩蟲的目的不單純
常會扯到商業糾紛 鬧來鬧去
到最後有多少蟲友真正關心台灣生態環境問題?
...
[/quote]說得好!
-- 作者： salvinia
-- 發表時間： 2004/09/18 00:44:49am
其時我覺得也不要那麼悲觀
為什麼外來種就有什麼不心安呢?
如果外來種是因為有些人或學界加注的觀念
而給人不好的印象的話
那終究也可歸類為某些人的尺度阿
況且你如果類比許多園藝植物 他們一樣也是外來種
而卻有一樣有如花市 園藝栽培等大規模普遍光明正大的存在
這些甚至也是園藝和農業相關學問的某部份主題
那你又如何去定義所謂的學術呢?
若以走私的非法物品看待這些外國蟲
這些蟲只是沒有合法的來源
而實際上那些國外的植物進來就都是以檢疫的方式嘛?
他們多了一條檢疫法就完全要被大眾認為是對的嘛?
光用法律法條來合理化某些現象 我覺得有點消極
再說你能不承認這也是種人們對生物資源的利用嘛?
以上只是小弟個人偏見 有得罪各位請多多見諒
-- 作者： 兜蟲
-- 發表時間： 2004/09/18 08:39:19am
[quote][b]下面引用由[u]7-11[/u]在 [i]2004/09/17 10:52pm[/i] 發表的內容：[/b]
說到"使命感" 蟲界這方面太貧乏了
不少人玩蟲的目的不單純
常會扯到商業糾紛 鬧來鬧去
到最後有多少蟲友真正關心台灣生態環境問題?
...
[/quote]
我覺得
養蟲歸養蟲
學術歸學術
環境保護歸環境保護
但也有人是因養蟲想了解更多
而去走學術
也有人因養蟲跑野外跑多了
看到不少破壞
而去真心想了解想去保護生態
跑去當解說員或環境維護者
出發點或許是破壞
但如果在野外呆久了 像[生物網轉貼]
生態學家陳玉峰教授說過：培養一個有自然情操的人，最好辦法莫過於在大自然中成長
如果能夠在野外體悟自然一些
我想破壞就會少許多吧
就算這一輩的以無救了
但了解者至少可以漸漸教育下一輩的
許多我接觸許多生態保育人士
他們認為
其實現在許許多多的破壞現在是無法阻止的
唯一能做的只有教育才是解決之道
[以二仁溪為例]
養蟲不算是很好的出發點
但過程總是比較重要
找到那使命感
不過
養蟲,學術,生態保育
真的是要分開思考
-- 作者： papilio
-- 發表時間： 2004/09/18 09:13:58am
[quote][b]下面引用由[u]salvinia[/u]在 [i]2004/09/18 00:44am[/i] 發表的內容：[/b]
其時我覺得也不要那麼悲え隻釣リH或學界孕i歸類為某些人的尺度阿
況且你如果類比許多園藝植物 他們一樣也是外來種
而卻有一樣有如花市 園藝栽培等大規模普遍光明正大的存在
這些甚至也是園藝和農業相關學問的某 ...
[/quote]
呵呵，我是定義比較狹隘的支持者，我支持屏除人類的存在來思考這件事
-- 作者： 7-11
-- 發表時間： 2004/09/18 12:52:44pm
[quote][b]下面引用由[u]兜蟲[/u]在 [i]2004/09/18 08:39am[/i] 發表的內容：[/b]
我覺得
養蟲歸養蟲
學術歸學術
環境保護歸環境保護
...
[/quote] 其實我不奢望每個人都有高標準的保育與環保概念
只求最起碼的基本作為...."不亂丟垃圾"
我覺得這是人民是否關注自然環境的基本指標
這不是什麼高深的道理
生長在這塊土地上的每個人本來就應該有這個責任感
更不用說高學歷或者是對於生物有興趣的人
但事實上我很失望
實在很難想像某些人在贊歎生物的神奇或環境優美的同時
卻行污染環境之實 學術研究者與業餘自然愛好者本來就是有區別
但是"環境保護"是需要落實每一個人的生活中的
-- 作者： 兜蟲
-- 發表時間： 2004/09/21 02:10:07am
[quote][b]下面引用由[u]papilio[/u]在 [i]2004/09/18 09:13am[/i] 發表的內容：[/b]
呵呵，我是定義比較狹隘的支持者，我支持屏除人類的存在來思考這件事
[/quote]
屏除人類去思考
這事是人搞出的
解鈴還需繫鈴人
將繫鈴者排除去解決
我個人認為是不大可能
要不就是後面再也不要有人類在介入自然的的事
順其萬變
剔除掉人類破壞
才有辦法不把人拿來思考
-- 作者： dangwanzium
-- 發表時間： 2004/09/22 03:19:26pm
兜虫兄
其實現在許許多多的破壞現在是無法阻止的
唯一能做的只有教育才是解決之道 我要說的是
現在許許多多的破壞是可以阻止的.
教育如果不從思想洗腦.全部打倒再重新打造
而只是妥協折衷.珍惜封建的殘餘.固守僵硬的規定
台灣永遠是殖民地.
比如說. 林務局和保育中心同屬農委會
一個是黑臉.另一個就是白臉
究竟是兩個都讓它存在?還是都讓它消失
在我看來一個是無惡不做.一個是無事可做
另外還有一隻合法的特大號山老鼠: 退輔會
幾十年來.專門把外省人移民到山脈製造垃圾
你可以看看松崗的垃圾山谷
為什麼外省人的退輔會可以在台灣人的頭上大便
-- 作者： 兜蟲
-- 發表時間： 2004/09/22 03:47:43pm
[quote][b]下面引用由[u]dangwanzium[/u]在 [i]2004/09/22 03:19pm[/i] 發表的內容：[/b]
兜虫兄
其實現在許許多多的破壞現在是無法阻止的
唯一能做的只有教育才是解決之道
我要說的是
...
[/quote]
我是滿認同
思想教育真的是最重要
可是目前的教育還是以破壞
以人為本為主
教改
還是換湯不換要
我想
保育這路還是很難走
-- 作者： dangwanzium
-- 發表時間： 2004/09/23 12:09:09pm
兜虫兄
教改為什麼令人失望?原因很多
但如果慢慢往上研究.總會得到一個結論
就是因為中華民國政府並沒有被推翻
民進黨喊的是:政黨輪替
我很笨.到現在我才知道這話的意思是
換民進黨來做官.就只是要做官而已
其它都不會改變
政府的權力並不是用來騎在人民頭上
設立政府也不是為了控制人民
舉保育中心來說
設立保育中心就是為了不讓人民研究保育.
而且重刑重罰.把人民自由完全剝奪
拿人民的錢設立展覽館來賺人民的錢.又要與民爭利. 這種工作交給民間來做.
學術界畢業就可以在民間發展.不用和長官鬼混
|